Tisztességtelen ajánlat
2010.01.03. 18:48
Főszerepben: Demi Moore egy újabb blog.
Ráléptek a buszon a lábadra? Megint drágább a benzin? Trágársággal könnyebb nyomatékosítani? Van úgy, hogy egy szó éppen elég: napi egy bazmeg az egészséges közérzetért.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
unknown_blogger · http://www.tulajdonkeppen.blog.hu 2010.01.04. 17:25:43
tulajdonkeppen.blog.hu/2010/01/04/no_comment_12
(Bocs az önreklám miatt, nem ez a cél...)
dr. Wilbur Swain 2010.01.05. 06:54:35
beszéltünk róla, csak két dolgot felejtettem el: - melyik faluban láttam, - mi volt az utca neve :D
2010.01.05. 19:53:36
Vagy most ugyanazt játszuk, mint anno a kommenyisták; csak most a ló túloldaláról? :S
Egyébként a francért nem lehet elnevezni az utcákat virágokról, állatokról meg hasonlókról. A Kutya u. 15. meg az Ibolya 43. lényegesen jobban bejön nekem, mint a Martinovics Ignác 12. vagy a Kossuth Lajos u. 55. És még az a nagy előnye is megvan, hogy a következő rendszerváltáskor nem kell megint átnevezni őket az aktuális politikás meg s.ggnyalogatásos trendnek megfelelően. :)
De akár számot is adhatnánk nekik.
dr. Wilbur Swain 2010.01.06. 10:27:42
de a virág- és állatnevekkel semmi gond
2010.01.07. 10:17:40
Egy fanatikus volt, akinek nem számított az emberélet (még a keresztényeké sem), csak a vak hite.
Az, hogy szentként tisztelik, leginkább annak köszönhető, hogy az egyháznak komoly szolgálatot tett, nem pedig a szent életvitelének (ez egyébként Istvánra is igaz). Nálunk meg összefonódik a neve Nándotfehérvárral, ahol egyetlen érdeme, hogy szónoklatai hatására összeszedett egy rakás fanatikus, harcolni kívánó embert. Sem katonailag, sem politikailag, sem pedig gazdaságilag nem járult hozzá jelentősen a nándorfehérvári győzelemhez (a fent említett egyetlen dolgot kivéve, amelyet egyébként más, hasonló szónoki képességgel rendelkező ember is véghezvihetett volna).
István a hatalom érdekében harcba keveredett a saját népével, külföldről kért segítséget, hogy az ellene (egyébként teljesen jogosan) lázadókat lemészárolja, majd elhozta nekünk a "várva-várt" kereszténységet, amelynek az "áldásos" hatását a mai napig nyögjük.
Tudom, tudom, most nagy divatja van Kun Béla szidalmazásának, mert hát erősödik a jobboldali felfogás. De majd eltelik újabb 50 év, és "megszépül" az is (értsd: reálisabban értékelik más történelmi személyiségekhez viszonyítva). ;)
dr. Wilbur Swain 2010.01.07. 10:37:32
Szent István nélkül (eléggé csúsztattál vele kapcsolatban) ma nem léteznénk. Sehogy. Mert nem lenne Magyarország, sem magyarok. pont
2010.01.07. 16:52:56
Az odáig okés, hogy fájóbb a közelmúlt dolga (bár gyanítom azért annyian már nem élnek az akkori időkből). De ez igazából semmit nem von le az "értékéből", megítéléséből. Inkább csak - mint mondtam - az aktuális politikai/társadalmi trendnek felel meg.
(Megj.: Prohászka Ottokárról még iskolát is neveztek el, pedig nem kissé volt antiszemita a jóember. Nyilván ez is szúrhatja jópár jelenleg is élő ember szemeit. De az gondolom nem baj, hiszen keresztény... :S )
István nélkül szerintem ugyanolyan jól élnénk, mint vele. (Talán még jobban is.) Én korántsem gondolom, hogy neki köszönhetnénk a fennmaradásunkat. Sőt, még államalapítónak sem nevezném. Állam már volt - talán csak más keretek között. Meglátásom szerint csak urban legend az, hogy az ő törvényei tettek itt rendet. Itt rend volt anélkül is; csak másféle.
Meghódítani meg nem tudtak volna minket, mert túl erősek voltunk. Pedig próbálkoztak nem egyszer. (Gondolj csak a német támadásokra Henrikék részéről. Ebből is látszik, hogy István nagy bratyizása velük nem okozta a békét a nyugati szomszéddal, és a hódítási szándék sem csökkent.)
A keresztény Európához való csatlakozás pedig csak egy üres maszlag. A Német birodalmon kívül nem sok ország volt akkoriban, amelyik keresztény lett volna. A norvégok, angolszászok, lengyelek, szászok, a mai Franciaország egy része, a mai Spanyolország, stb. még éppen csak ízlelgette akkor a kereszténységet (akárcsak mi). Nem igazán lógtunk volna ki a sorból, ha akkor nem vesszük át a vallást. Mellesleg anélkül is hódítgatott némi teret nálunk is (görög rítus szerinti irányvonal), tehát legfeljebb egyetlen előnye a pápának az elismerése volt.
(Bár kérdéses annak az előnyös oldala is, hiszen onnan sem - mint ahogy a németektől sem - kaptunk szinte soha semmilyen segítséget a benyalásunkért; ugyanakkor elvárások, illetve hódítási kísérletek továbbra is voltak részükről).
Idővel talán nélküle is átvesszük a kereszténységet (vagy nem), csak talán némileg békésebb keretek között, kevesebb kényszerítéssel.
Persze így utólag nehéz megmondani, hogy hogy is lett volna jobb. Történt valahogy és kész. De szerintem jobb is lehetett volna István nélkül.
A régi vallás nyugati segítséggel történő kiírtását, honfitársainak kivégzését (mindezt a hatalom érdekében) én nem tartom annak a hűdenagy jótettnek. Nem az országért tett ő dolgokat; eszében nem volt. Az ország (tudta ő jól) megvan nélküle is nagyon szépen. Neki a hatalom kellett. Álszent dolog azt mondani, hogy nagy hazafi lett volna. Szerintem.
Így ha róla meg Kapisztránról és prohászkáról elnevezünk utcákat, akkor akár Kun Béláról is elnevezhetünk.
(Tudom, jobboldali körökben engem ezért a kijelentésért már régen meglincseltek volna, de ilyen az élet. :) )